Continúa la causa penal por fraude corporativo en Diageo Argentina

BUENOS AIRES. El caso de fraude corporativo que involucra a varios empleados del sector ventas y marketing de Diageo Argentina, avanza lentamente y varios ejecutivos podrían enfrentar un proceso penal. La denuncia en principio fue hecha por un vendedor a la línea Speak Up, que desencadenó una investigación interna y acto seguido, según la causa penal, sufrió acciones de mobbing y acoso laboral por parte de los denunciados para obligarlo a renunciar.

Diageo Argentina es la subsidiaria de Diageo, empresa británica que produce e importa Johnnie Walker, Baileys en Argentina y la cerveza Guiness, el vodka Smirnoff, J&B, José Cuervo entre otras bebidas alcohólicas en el resto del mundo. Además es propietaria de la bodega Navarro Correas.

El caso empezó hace un año, con la denuncia a una línea interna "Speak Up" por parte de Jorge Ariel Serloni. Este vendedor denunció numerosas irregularidades que atentaban contra el Código de Ética de la empresa y contra la legislación nacional. Por ejemplo denunciaba que el Gerente de Ventas, Javier Itovich sería propietario a través de testaferros una distribuidora paralela que comercializa productos incluso a menor precio que los establecidos por Diageo. También denuncia aprietes a distribuidores para repartir las ganancias, pedidos de coimas y robo de mercadería de los free shops por parte de Itovich y otros empleados.

La causa denuncia en forma por menorizada como Itovich, Sebastián Mackinon del sector ventas hicieron todo lo que estuvo a su alcance por sacar del negocio a un distribuidor que, según la denuncia, se negó a pagarle coimas:

“…los señores Mackinon e Itovich intentaron bajo amenaza de hacerle perder la distribución de bebidas de la zona, que el distribuidor Andrés Sola e Hijos pusiera a su disposición o la de un tercero parte de su propiedad en la distribuidora. (..) Permitían que el distribuidor de la provincia de Córdoba Magnum SA invadiera la zona que exclusivamente asignada a Andrés V. Sola e Hijos con mercadería a precio inferior a lo que se encontraba obligado a vender ese distribuidor. (…) Demoraban injustificadamente la entrega de la mercadería que solicitaba Sola para distribuir, generando cuantiosos problemas de logística y abastecimiento (…)

Finalmente los acusa de crear con los dueños de Magnum SA una distribuidora paralela para reemplazar a Andrés Sola e Hijos, con una adjudicación de zona de manera irregular y que no contaba con los estándares mínimos que pide la Compañía, ni siquiera contaba con vehículos propios. Esta distribuidora manejaría un negocio de 50 millones de pesos anuales por ventas en Capital Federal y Gran Buenos Aires.

Serloni denuncia que esta nueva distribuidora que ganó la licitación y a quien le adjudicaron  un margen superior de ganancias que a la anterior, subcontrató camiones y generó demoras en las entregas de mercadería e infinidad de quejas y problemas logísiticos.

“Este comportamiento, era conocido por los facilitadores (Javier Itovich y Rodrigo Cáceres) quienes ocultaban dentro de la estructura gerencial los constantes reclamos de los clientes por retrasos injustificados en la entrega de mercaderías, calificando al nuevo distribuidor frente a sus superiores como ejemplar y como contrapartida, descalificando a los empleados fieles que recibían las denuncias e intentaban comunicarlas con éxito”.

Este accionar fue creciendo y  la nueva distribuidora DISMET SUR SA junto con MAGNUM SA poseen la distribución exclusiva en Capital Federal, Provincia de Buenos Aires, La Pampa y Córdoba, lo que constituye el 80% de la facturación de Diageo Argentina.

Para lograr esto, Serloni denunció que ocultaron denuncias por invasión de zona, y por falta de cumplimiento de mercadería en contra de estas dos distribuidoras.

Luego de la denuncia a la línea interna de denuncias, la empresa envió desde Inglaterra a un investigador privado y un auditor: Joe Reyes y Jesús Arteaga.

“La empresa a través de los investigadores, incumplió con las obligaciones de confidencialidad y anonimato reconocidas en su Código de Etica, comentando a los implicados en la maniobra, los nombres de quienes habíamos formulado la denuncia, además de compartir información presumiblemente secreta con los investigados, lo cual condicionaba las declaraciones de los demás empleados. (…) Luego de ello, los denunciados arremetieron contra los denunciantes y contra quienes colaboraron de alguna manera en el esclarecimiento de los hechos, procurando en la práctica que Diageo despidiera a los empleados que habían cuestionado el tratamiento diferencial hacia Eduardo Benaglia, dueño de Magnum SA y Dismet Sur. (…) Fue así como luego de archivada la denuncia de referencia, Cáceres e Itovich comenzaron, utilizando su posición de poder en la empresa a hostigar diariamente a todos aquellos empleados que manifestaron una clara oposición a sus prácticas desleales, lo que motivó el desplazamiento por distintas causas de los empelados que interferían con sus intereses personales, que no eran precisamente los de Diageo Argentina SA.

LosRecursosHumanos.com habló con los abogados que llevan la causa, del estudio López, Cunto & Asoc. quienes pidieron a la Justicia el secuestro de las computadoras de los responsables de marketing. Los abogados afirman que la empresa no colabora en la investigación y han librado un oficio para que la fuerza pública lleve declarar a la Gerenta general Ana María Urrutia si continúa negándose a colaborar.

Además elevaron un exhorto diplomático a Londres pidiendo una copia de la investigación interna. La causa acaba de pasar a casación y los abogados se quejan que el fiscal no investigó lo suficiente.

También han iniciado una demanda laboral por despido y acoso laboral contra Serloni y otro empleado afectado, Hernán Andrés Irastorza, en cumplimiento del inc.c, art. 3 de la ley 23.480.

Actualización: La causa ha sido desestimada por falta de pruebas